Le suivi, l’évaluation et l’apprentissage fournissent une base objective pour mesurer la réussite à travers l’établissement de seuils de conservation des valeurs principales du site

Les programmes de suivi et d’évaluation devraient être capables de fournir des données et/ou des informations sur :
• La question de savoir si chacune des valeurs principales du site est protégée avec succès;
• Les lieux, l’ampleur et la gravité des menaces ; et
• L’atteinte des buts et des objectifs de gestion.
Selon les besoins, les seuils peuvent être déterminés par les changements survenus au niveau des valeurs principales sur une période de temps spécifiée comparés à ceux prévus pour des aires non protégées et conservées.

Les valeurs principales du site ont été précédemment définies dans le Critère 2.1. La définition de « mesures objectives de réussite » dans le présent Critère 3.6 fournit la base pour l’évaluation ultérieure de la Conservation Réussie, couverte par la Composante 4.
Chacune des valeurs principales du site devrait être évaluée par rapport à un seuil de performance qui détermine le niveau de réussite de la conservation par rapport à la valeur associée. Les seuils seront rarement absolus et peuvent être précisés lorsqu’ils sont mieux connus. Il devrait y avoir un processus explicite de révision des seuils lorsque des nouvelles informations sont reçues. Les seuils ne devraient pas être modifiés de manière arbitraire en fonction des évolutions de la performance de la gestion.
Les seuils peuvent être établis de plusieurs manières, y compris : des valeurs provenant de la littérature scientifique, des comparaisons avec d’anciennes mesures, la modélisation écologique, des valeurs fixées par des lois ou des réglementations et/ou un consensus d’experts. Dans tous les cas, les raisons du choix du seuil devraient être documentées dans le cadre du programme de suivi. Si les informations scientifiques nécessaires pour établir des seuils manquent ou sont insatisfaisantes, les gestionnaires des sites peuvent s’appuyer sur des concepts écologiques généraux, des comparaisons avec d’autres systèmes semblables, les opinions d’experts compétents, ou à défaut, la meilleure estimation des gestionnaires des sites pour déterminer « une première itération crédible » des seuils.
Le modèle spécifique décrit par Parrish et al. (2003) pour définir et mesurer les seuils de performance par la spécification d’« Objectifs de Conservation » et des principaux attributs écologiques qui leur sont associés, avec des gammes de variation acceptables pour ces attributs , fournit une méthode acceptée pour répondre à ce Critère. Cependant, l’adoption de cette méthode spécifique n’est pas une exigence. Toute approche qui répond aux exigences du Critère sera également acceptée.
Le développement des seuils fait partie intégrante du programme de gestion du site.

• Indicateur 3.7.1 Pour chacune des valeurs principales du site identifiées sous le Critère 2.1, un système de suivi est en place et un ensemble de mesures de la performance a été défini et documenté, et fournit une base objective pour déterminer si la valeur associée est protégée avec succès
• Indicateur 3.7.2 Un seuil a été spécifié et évalué pour chaque ensemble de mesures de la performance liées aux valeurs naturelles, seuil qui, s’il est atteint, est considéré comme démontrant objectivement la conservation réussie de la valeur principale associée du site. Selon les besoins, la détermination des seuils peut inclure l’évaluation de l’impact de conservation fondée sur les changements au niveau des valeurs principales sur une période de temps spécifiée, comparés à ceux prévus pour des aires non protégées et conservées